Здорове харчування

Може, діоксид сірки мали на увазі.

Люблю сушену журавлину, але без цукру вона така кисла.
Часто її купувала, просто так декілька ягід погризти до чаю, аж поки не побачила, що вона з цукром.
Мамину сушку без хімії дуже люблю, але все-таки ставлю собі межу в 2 фрукти на день. А у вигляді сушки можна з"їсти чотири яблука і "оком не моргнути".

Мед не такий, як цукор, в ньому багато мікроелементів, природні антибіотики, він навіть корисний, але для мене на разі - табу.

Швидше- навпаки, можна захвіріти, коли їсти багато цукру.
Та цукри природні є всюди- в молоці, фруктах, овочах. Та й крупи в кінцевому рахунку переробляються з крохмалю в цукор.
І ще- наш організм дуже розумний, коли йому цукру не вистачає, він починає його виробляти сам.

 

Я ж і написала

, що через людську діяльність моужть зникнути види. А в самій природі таке ну дуже рідко буває, в усякому разі все все-одно екосистема не постраждає. А якщо вже людина втрутится (в поганому згаченні) то вже інше питання

Власне через незнання наукової точки рослин, неповне їх дослідження, науковці думають про ГМО. Не розібравшись до кінця у самих рослинах, науковці їх змінюють. Багато територій виснажені, через те що там засаджують монокультуру в великій кількості і не раціонально підходять до то всього. З ГМО так само буде, думаєте ГМО не буде виснажувати землю? А якщо і будуть виснажувати менше землю, то невідомо наскільки поживні будуть такі овочі/фрукти. Вони можуть бути величезними за розмірами (вченими так вигідно робити), а поживності мати дуже мало.
Та пестициди є, бо шкідники уражать врожай. А уражають врожай, бо це не природньо, коли так виснажуть землі, коли росте монокультура. У пермакульитурі все навпаки, там нема монокультури, там все раціонально висаджено. Що таке пермакультура, довго тут писати і це не зовсім по темі, я ніби вам перед тим писала. Ну от кину вам статейту першу, ліпшу Зепп Хольцер. Пермакультура.

І при чом тут дарвінізм, ви мали на увазі позначити тим словом щось застаріле. Бо дарвінізм то теорія еволюції.
Але я говор. не про копання городу, просте обробляння землі, а про метод пермакультури

Я до прикладу п'ю сиру воду з джерела, що біля озера, як їхати на Брюховичі. Мама працює в інституті і там робили зразки цієї води, все ок. На селі у нас все ок, є багато земель де все ок. Ясно що ці заводи завдають великої шкоди, це проблема і зтим треба боротись. ГМО тому не поможе, до речі для ГМО так само треба завод.
Але дуже багато земель є придатними

Так навіть кажуть хвороби 21 століття, про гіперактивність, аутизм і т.д., також про алергії такий вираз є, алергії раніше були, але не втакій кількості як зараз. Не було раніше гіперактивних дітей, нема ніяких свідджень, джерел що це засвідчують, лікарі самі в нашому столітті вперше з тим стикнулись.

А я пишу, що якраз навпаки, жовті видання пишуть про перенаселення. Раніше зростала кількість людей. Зараз компнаії з штучного заплідення чим далів, тим більше процвітають. Я раніше писала, все більше з'являється тенденція мати одну дитину.
От напишіть в яких країнах є перенаселення. Хіба в Індії і Китаї, і все

Тут я вам не наведу вагомих аргументів, тому цей приклад з гомосесуалісати невдалий. Хай буде ваша правда з цього приводу

 

а де проходили?

 

Я з Тернополя.

 

--- дописи об"єднано, 6 Квітень 2017 ---

Якщо їсти природні цукри (фініки, мед, стевію, та інші) які ви навели, то захворіти неможливо. По перше їх багато не з'їсиш. Це раф. цукор викликає залежність, а природі цукри ні. І вони не відкладаються як рафінований цукор.
Просто бувають всякі випадки. От мій чоловік часто грає в шахому турнірі (він є у збірні України серед незрячих), тому йому під час партії добре з'їсти якийсь фінік, він дасть скоро енергію для мозку і не витратись ерегію для перетравлення. А якщо багато поїсти перед партією важкою їжею, то гра вже не так добре піде. Та й природін цукри корисні, мед імунітет підвищує.

Мед це природінй цукор. А є рафінований цукор (це той цукор (сахароза) яким ми солодимо чай іт.д.) - він шкідливий

Та я мала на увазі діоксид сірки)

 

Цікаво, що в темі так часто піднімаються питання про цукор, вуглеводи, але щось так мало про білки/жири. Так, наш організм все переробляє в цукор, а чого забагато і невикористано - запасає в жир. Але буває досить часто, що обмежуючи себе у вуглеводах, ми компенсовуємо це здебільшого жирами, що, як на мене, куди гірше.

 

Повністю тут Вас підтримую.
Мій чоловік їсть мед замість нутелли за моєю порадою- поки задоволений.
Але це все не для мене.

Я не знаю, можу харчуватися виключно фруктами, сухофруктами і булочками( можна й цільнозерновими) з медом. Ще час від час закусувати помідорами і зеленим салатом.
Але це не для мене- за місяць такого харчування, навіть рахуючи калорії, я наберу багато зайвих кілограм.
А як бути з алергіками? Сухофрукти, на які в них алергія, можуть викликати загострення.
Тому залишаюся при думці- здорове харчування для кожного своє.

Без цукру з"їсти багато жиру важко.
Хіба з м"ясними продуктами. Але ніби всі знають рекомендації- м"ясо найкраще 2-3 рази в тиждень, не дуже жирне.
З цим ми виросли, жиром лякали і лякають і досі.
І ще жири роблять нас ситими. На відміну від вуглеводів.
Якщо я зранку з"їм авокадо або вип"ю каву з вершками, я можу не відчувати голоду 5-6 годин, після булочки чи таких вівсяних пластівців хочеться їсти вже через 3 години.

 

Гм, я навіть не мала на увазі тваринний жир, я про рослинний, наприклад горіхи - їх дуже легко переїсти. Горіхові пасти, які тепер популярні - запросто можна зїсти багато зі смачним хлібом.

Що жири, що вуглеводи, особливо складні, роблять нас ситими. Зрештою, все перетворюється в енергію, якщо не забагто зїли. Лише вуглеводи швидше підуть в енергію, а жири так і можуть залишитись жирами. Жир, до речі, дуже часто перешкоджає засвоєнню цукру з фруктів, до прикладу, від чого і збільшується рівень цукру в крові.
Ну, але кому що - хто хоче себе відчувати ситим, а хто мати енергію. Бо ці два поняття не тотожні. Я за енергію)

Авокадо я теж люблю і воно дійсно ситне. Але кава з вершками не найкращий сніданок, хіба ні?

Булочка - пусті калорії, вівсяні пластівці - залежить, як їх готуєте і що це за пластівці. Ну, і 3 год - це багато, а не мало. Для таких моментів існують перекуси.

Фрукти - це класно, сухофрукти - не дуже, бо потребують багато води для перетравлення, мало хто пє більше, ніж треба.
А як з фізичними навантаженнями? Бо, як на мене, якщо харчування здорове, є фізична активність, а кг ростуть, то проблеми зі здоровям (може, гормонами), а не з продуктами.

 

Я не перекушую, притримуюся думки, яка в Німеччині панує декілька років, Скиталінська в Україні також про неї пише:

Тут весь текст:
Перекуси — не для тих, хто худне

Тут взагалі не розумію, про що ви..
Якщо жир перешкоджає засвоєнню цукру, то як може його концентрація в крові бути високою?
Він то перешкоджає, але тоді фруктоза і не йде в кров, а залишається в кишківнику бродити.
Взагалі фрукти треба вживати або, як окрему страву, або годину перед іншими стравами, які складаються з білків і вуглеводів.
А енергії в мене зараз більше, ніж було до зміни харчування.

Я думала, Ви щось має проти того, щоб бути ситим.)
А кава чим не догодила? Чи вершки?

У мене проблеми з гормонами, для цього і змінила своє харчування.

Дівчата, дуже попрошу, залиште обговорення мого харчування, бо я вже написала, як харчуюся, кому цікаво- можу повторити- їм багато овочів, горіхи, насіння, 2 фрукти в день.Не їм цукру, круп, білої муки.
Мені не хочеться повторювати- я не об"їдаюся жирами, калорії рахую- з"їдаю десь 30 грам горіхів в день. Деколи не маю бажання їх їсти- то й не їм.
Я змучилась відписувати одне і те саме.)))
Моє харчування зараз дуже близьке, як його описує Скиталінська, хоч я вже писала, що таке харчування рекомендують тут нім. лікарі для мого діагнозу:

Так, як зернові за умови активного способу життя, то я їм замість них насіння льону і горіхи.Але калорії все одно рахую- в мене виходить на 6 коржиків біля 900 ккал, то 2 штуки в день ( 300 ккал) я можу з чистою совістю собі дозволити.

 

Підтримую. Я не знаю, як би себе почувала без перекусів)Горіхи, різні види сирів, фрукти-постійно під'їдаю. Після кави, а якщо ще і з молоком чи вершками відчуваю себе дуже ситою, але ніколи не п'ю на сніданок і, звичайно, без смачних бонусів до неї.Кава-не частий гість в моєму раціоні.

 

Якщо це від Гербалайфу, то я проходила. Ще до вагітності другої. Було мені 12 років метаболічних, усе в нормі, навіть вода, я п'ю по спразі. Тобто завжди всюди з пляшкою води. Трохи пані були збентежені, що зі мною робити я чемно подякувала і пішла

 

@Rona , Тань, не знаю, ніякі рекламки в моє поле зору не попали, але, тим не менше-дівчинко, я тебе вітаю))Хто би сумнівався))Сьогодні йде моя донька, яка таємно, поза домом, під'їдає різні гадості-побачимо))

 

А мусять?.. Щось я аж не знаю, де Ви берете стільки упереджень до тих вчених. Люди стільки років вивчають, що таке та поживність і чим визначається, щоб просто сотворити будь-що і напхати ним братів наших бідніших? Я трошки менш скептична до цього. Ключове слово трошки =)

Я почитаю, дякую. Про монокультури все вірно, а стосовно решти не маю підґрунтя щось стверджувати.

Я і мала на увазі дарвінізм у контексті закону виживання сильнішого. Що автоматично означає невиживання слабшого/менш забезепеченого.

Люди жили по 30 років і починали працювати з раннього дитинства, те, наскільки діти активні/соціальні, було десь передостаннім у списку життєвих пріоритетів, лікарі пускали кров і чим тільки ще не займалися. Яка діагностика, такі результати. А по історичних документах легко зрозуміти, що девіативна поведінка зустрічалася завжди.

Про зростання населення - тут кожен вірить тому, чому хоче вірити, прогнозів багато. Мені здається притомним не найоптимістичніший. World population - Wikipedia

 

Якщо це те, про що я думаю, то продукція Wellnes є в оріфлеймі (вітаміни для жінок та чоловіків, супи та коктейлі).

 

Пити чи не пити, кожен вибирає сам.
Але нічого злого там ніби немає, якщо вірити новим дослідженням.
В другій половині дня пити каву ще менше рекомендується.
Вибачайте, що закидую стільки Скиталінської, просто німецькою і так мало хто зрозуміє..
Розвінчання поширених міфів: кава шкідлива для здоров’я
Та ще одна цитата з іншої її публікації:

 

Я не нав'язую свою думку, ділюсь звичкою свого організму, без підстав що-небудь довести)))Я не розглядаю каву як користь чи шкоду для свого організму, це, скоріше, такий собі ритуал в кав'ярні (капучіно) і відношу цей процес бонусом до задоволення при спілкуванні чи підгляданні за оточуючими мене людьми.Не більше)

 

Якщо вірити старим, то є згідно аюрведи кава має охолоджувальну дію, тобто якщо в людини дизбаланс Вати чи Капхи - каву не можна. Мене від кави трусить як осиновий листок. Каву не вживають йоги, як і всього, що впливає на свідомість. Тобто, я б не казала отако на загал, що всім добра кава. Як і будь-який інший продукт, усе індивідуально.

 

Згідна на всі 100%.
А про дослідження написала таким, як і я . Які випивають горнятко кави зранку, з молоком чи вершками, почуваються при тому добре, залежностей не мають, можуть забути про каву тижнів на 2 чи 3 , потім згадати і знову пити.

Що мене переконувати, що алкоголь корисний, навіть у вині, якщо я його не вживаю?

 

шукаю інформацію для печення пасок, і от що знайшла. вибачайте за ненашенську

 

А я про діоксид сірки і як його вивести, таку версію прочитала: