"Доро і зло" або моральні оцінки мистецтва.

Тема у розділі 'Мистецтво', створена користувачем Ворон, 17 Січень 2011.

  1. Ворон

    Ворон Well-Known Member

    Тут в темі "Щедрик" зародилась цікава дискусія. Власне через спробу давати моральну оцінку мистецьким творам. Чи можна піддавати мистецтво критиці саме моральній? Чи твори мистецтва несуть в собі якесь виключне "добро" або "зло"?

    Ось для початку би хотів почути думку про це відео. Воно яке "зле" чи "добре" і чому?

    http://www.youtube.com/watch?v=yu2NqfISm9k
     
  2. Venus

    Venus New Member

    Відповідь: "Доро і зло" або моральні оцінки мистецтва.

    Не впевнена, що воно "зле" тільки через те, що в кадрі Гітлер. Просто ІІ світова війна була відносно недавно і багатьом боляче і неприємно, а то й огидно на таке дивитися. Але ж є пісні і іншими історичними персонажами - Чінгісхан, Распутін наприклад! Не памятаю, хто співає (BonieM? ABBA?). Хоча з іншого боку і мистецтво, і історія формують наші світогляд і моральність, але обираємо в будь-якому випадку ми самі. Кожний бачить в творах мистецтва те, підказує йому його моральність, виховання і розумовий розвиток. Хтось побачить у відео з Гітлером пропаганду фашизму, а хтось черговий неякісний відеокліп, а ще хтось буде реготати і показувати пальцем а то й вихваляти "неймовірну прогресивність" авторів.
    Напевне й мистецтво має бути дозованим і бути розрахованим в першу чергу на певну вікову категорію.

     
  3. Ворон

    Ворон Well-Known Member

    Відповідь: "Доро і зло" або моральні оцінки мистецтва.

    Багатьом це кому? Не думаю що на цьому форумі є хто небуть хто свідомо пережив другу світову.

    Це відео із переробки фільму "To Be or Not to Be" в 1983 році. Відео не ввійшло в фільм але було випущено як музичне відео і досягло досить високої популярності (#12 on the Billboard Hot 100 in February 1984 and #3 on the Australian Singles Chart (Kent Music Report) that same year). В вільному світі було заборонене тільки в Німеччині, через іронічне ставлення до участі останньої і 2св. війні.

    Що до самої особи "Гітлера". Mel Brooks (червень 28, 1926), вроджене ім’я Мелвін Камінський (Melvin Kaminsky). Уродженець Брукліну, наполовину походить із сім’ї жидів із Ґданска (по батьку) і наполовину із сім’ї українських жидів із Києва. Другу світову провоював в чині корпорала, приймав участь в Ardennes-Alsace кампанії (Unternehmen Wacht am Rhein).

    Якщо ветерану 2 св. війни (ще й напівукраїнцю) не було боляче, неприємно й огидно там зніматись то питання чому людям які в ті часи не жили боляче, неприємно й огидно це дивитись. :scratch_one-s_head:;)

    Ну історію ми якось обирати не можемо. Хіба замовчувати або перекручувати. Або не знати. :biggrin:

    А от з мистецтвом трохи інакше. Я дуже сумніваюсь що мистецтво будь яким чином формує моральність. Воно може дати можливіть для самовдосконалення. Дати "хліб" для розвитку розуму, почуттів, балансу і багато чого іншого. Але ні яким чином воно не є морально-виховним за своєю суттю.

    Не варто забувати що такі "аморальні" люди як Сталін, Гітлер, Чінґізхан і інш. також мали свої естетичні смаки і вподобання в мистецтві. Не всі обов'язково "погані". Хоч мені персонально не подобається музика Вільгельма Ваґнера, це не значить що вона обов’язково "зла". І те що вона подобалась Гітлеру не значить що кожна людина якій вона подобається є націонал-соціалістом.

    Мистецтво ніяким чином не може "виховати" людину в моральному дусі. Вбивця і ґвалтівник може захоплюватись музикою Бетховена, репом, роком, народними українськими піснями або взагалі нічим. І це все не буде мати ніякого впливу на його поведінку морально.

    Вважаєте що моральність і виховання можуть щось підказувати? Це тільки реакція на той чи інший твір. Суто емоційна. Цінність мистецтва саме в можливості самоаналізу своєї реакції, своїх емоцій і самого себе. Аналіз твору насправді є другорядним.

    До осіб які "ще хтось буде реготати і показувати пальцем а то й вихваляти "неймовірну прогресивність" авторів" напевно варто зарахувати осіб які нагородили Мел Брукса Оскаром, Еммі, Тоні і Ґраммі нагородами. Одна із дуже небагатьох осіб яка може похвалитись подібним :mocking:

    Хто саме буде його дозувати і розраховувати. Пропонуєте як в СРСР компартію? ;)

    Все всім не може подобатись. Чи Вам взагалі жанр сатири не подобається?
     
    Останнє редагування: 18 Січень 2011
  4. Venus

    Venus New Member

    Відповідь: "Доро і зло" або моральні оцінки мистецтва.

    У-ф-ф-ф... Читаю, аж голова тріщить. Хіба тільки додам, що узагальнення в цілому хибні. Може краще говорити про окремі твори?
    От про цей кліп - мені він абсолютно байдужий , не зачепив нічим. Ні позитивно, ні негативно. То що про нього говорити?

    Але чомусь думаю, що мистецтво таки впливає на світогляд. Мистецтво - це ж дуже широке поняття. Воно навколо нас. Реклама ж теж мистецтво, чи як? І якщо сформована людина здатна сприймати певні явища критично, то підлітки, до прикладу, підпадають під певні впливи. Тому батьки повинні все ж контролювати і фільтрувати предмети дитячих зацікавлень.
    А еротичні мотиви в мистецтві? Вікові обмеження здаються доречними. Та й самі виробники кінофільмів зазначають: від ... років. Якщо дитина не сприймає певну їжу, то батьки не включають її в раціон. А мистецтво - це є духовна їжа, теж вимагає підготовки, ферментів для перетравлення. Один і той же твір мистецтва ми в різному віці і з різним настроєм сприймаємо по-різному. От мені не подобаються Парфумер Зюскінда. Хоча тут в мене дві версії: або автор геній (бо як іще можна так реалістично передати розвиток настільки дивної особи), або - це сам автор (пише про себе прихованого, частину себе, одним словом сублімація). а швидше всього це така гримуча суміш.

    Я напевне тепер до тем, про які не хочу сперечатися (релігія, політика, заробітки) додам ще й мистецтво:girl_blum:
     
  5. marjana lv

    marjana lv Well-Known Member

    Відповідь: "Доро і зло" або моральні оцінки мистецтва.

    Відео про Гітлера мені якось нейтральне, а ось чого не переношу, так це сучасного "митця" (здається найдорожчого з сучасників) Дэмьена Хёрста. Може в нас на хуторі застарілі погляди, але дохла корова зовсім не тягне на "добрий" витвір мистецтва, тай на "злий" також, швидше "огидний" чи "відразливий".

    Тому пане Ворон пропоную розширити моральну класифікацію творів мистецтва.
     
  6. Ворон

    Ворон Well-Known Member

    Відповідь: "Доро і зло" або моральні оцінки мистецтва.

    Це напевне мався на увазі пан Damien Hirst (то російське буквоутворення не розумію до сих пір). Мггг. Ось такі переклади які українці чомусь запозичають із неоковерканої мови як "Дэмьен Хёрст" із "Damien Hirst" це справді "огидно" і "відразливо". ))

    Я не думаю що мистецтво може морально класифікуватись. Наприклад мистецтво володіння мечем (літаком, щоб бути більш сучасним) ну ніяк не втискається в рамки "добра" своїми творами. Хоч воно є мистецтвом.
    Розрубати людину навпіл одним помахом вимагає саме мистецького володіння шаблею etc. IMHO.


    P.S. Ги-ги. Пісня Гітлера мала смішний кавалок який боюсь був втрачений на тих хто не розуміє анґлійську. Там була гра слів. Гітлер почав наці партію (вечірку) і під кінець він співає "я загрібаю бльондинку і шістку пива і тікаю бо рускі вломуються на "парті". ))))
     
    Останнє редагування: 20 Квітень 2011