Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! дуже вдячна автору за таку тему і особливо за список компаній, тепер обиратиму товари лише компаній з 1-го списку, які не тестують свої засоби на бідолашних тваринах! а кролик значить дає 100% гарантію що язви не буде?? для мене гарантія те, що я вже роками користуюсь Nivea, Avon і багатьма іншими марками, і ще ніколи нічого не мала... то ж якщо і без тестувань на тваринах можна створити якісний нешкідливий продукт, то для чого обирати таке насильство? то взагалі жах! а якщо почнуть в якійсь лабораторії "спеціально вирощувати людей для жахливих експериментів", то Вам теж їх не буде шкода, бо вони створені "спеціально для того"?
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! не дасть, і комп"ютер не дасть....але зменшить.. але я, щоб не заморочуватися такими проблемами, справді уникаю всякої хімії, і побутової, і косметичної..
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! ну то нехай усі компанії відмовляться від тестів на тваринах і буде знову нормальна здорова конкуренція! ---------- Додано в 16:40 ---------- Попередній допис був написаний в 16:36 ---------- і я так стараюсь - принаймі стосовно себе - мінімум макіяжу, волосся ще ніколи не фарбувала і наразі не збираюсь, але от в побуті так не виходить - неможливо багато чого відмити/відіпрати без тої хімії
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Можете завести собі вдома трійко кролів, для більшої точності. Який зв"язок між знущаннями над тваринами і якістю? Відомо. Просто людство не відчуває меж. Надспоживання в усьому. Значить треба встановлювати ті межі для себе. Нічого складного в цьому нема. І це не означає бути вегетаріанцем чи вспупати до грін пісу.
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! наспраді можливо і не є так тяжко, просто треба пошукати "бабусиних" рецептів (вони не є насправді такі страшні і тяжкі у використанні і змішуванні) і згадати хімію зі школи..особливо, колись була така книжечка, радянська, здається хімічні досліди вдома..чи щось таке - дуже помічна мені була в один час..
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Я Вам щось скажу, а Ви спати не будете - це ще за фашистської Німеччини робили. А Ви порівнюєте непорівнянне. Хі. Та ми ж не про людство, про нас, присутніх. Ви справді, коли купляєте вирізку, питаєте - а не терпіло поросятко стресом, коли його вбивали? Коли мені потрібно буде ради - я спитаюсь. Може й у Вас. А поки буду користуватись тим, що вже протестовано.
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Я не купую м"ясо на ринку чи в супермаркетах чи у велих виробників. Там де купую - над тваринами не знущаються. Що ще раз доводить,що людина має вибір, було би бажання. До чого тут стрес я ніяк не розумію. Очевидно ви по діагоналі читали перший допис, а там багато про фізичні страждання. І практика тестування на тваринах налічує не один десяток років.Тобто виробники мають такий величезний науковий доробок, що можуть обійтись у більшості випадків без нових тестів. Хай ліпше їдять.
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! нагадало анекдот про Вінніпуха: Заходить в кнайпу "Криївка" Вінні: -Украинци єсть? -Є! Вінні дістає рушницю П'ятачка. -Вот вам, ґади! Кровь за кровь! Навіщо Ной зберіг скотину? Щоб на пейзажах малювати? ЗІ: не дивує, що автор запостила тему саме у "Хатніх клопотах"?
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Та до того, що коли свиней вбивають пацятко боїться, його болить, і у м’ясо виділяється гормон адреналіну, що по суті, є отрутою для нас, його споживачів. А коли пацят вбивають конвеєром, електричним струмом, і не за першим разом - адреналіну виділяється ще більше. І я не виключаю, що багато ревних захисників пацючків навіть не підозрюють, як страждають тварини на м’ясокомбінатах, зате у розділ рецептів викладають фото чудових страв з м’яса, не задумуючись про фізичні страждання теляток. Ага. І попри доробок стараються зробити свій продукт доступнішим, саме тому хімічна промисловість розвивається такими темпами - тому що є потреба у нових формулах, відтак у нових речовинах.
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Я погоджуюсь з вами на 100%, в тому що тварини створені для вигоди людей. Але десь вище я згадувала про надспоживання, а в даному випадку беззмістовне катування. Якби людина використовувала тварин і продукти тваринництва в міру своїх потреб, дана тема не мала б шансів з"явитись. Явний перебір, і то у всьому. Як написала Орман - я не вважаю себе вінцем творіння і не хочу жити за принципом - після мене хоч потоп. Думаю якби Ной побачив такі акти садизму, то спихнув тихенько би кролів за борт. І давайте не відхилятись дружно від заданої теми. Не розумію чим погано купувати не тестовану на тваринах хімію? Що ви втрачаєте? Від чого відмовляєтесь? ---------- Додано в 15:03 ---------- Попередній допис був написаний в 14:57 ---------- Йойойой. Святе з грішним в одній мисці. Ви сильно перегинаєте. Ніколи не вважала себе ревною захисницею пацючків Звучить красиво . Я просто проти зайвої, не потрібної жорстокості. Якщо її можна зменшити, бодай трішечки, таким безобідним шляхом - чому б і ні? Не прочитала ще жодного достойного уваги аргументу.
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Скажу одразу: особисто я "за" те, щоб використовувати продукти тих компаній, котрі не проводять тестування на тваринах. Мені видається, що людство вже досягнуло такої стадії розвитку, щоб дозволити собі відмовитися від подібної жорстокості. Може, наразі це ще неможливо абсолютно у всіх виробничих сферах, але, принаймні, до цього слід прагнути. Мені сподобалося те, як написала Orman про людину як вінець творіння. Взагалі дивно чути/читати/бачити те, як люди ставлять себе настільки високо, вважаючи, що мають право забирати чиєсь життя чи свідомо завдавати болю "нижчим" видам. Причому це не той випадок, як в природі: коли тварини вбивають заради їжі чи захищаючи своє життя чи життя потомства. Власне у людини є можливості, розум - щоб у тих випадках, коли це не є життєво необхідним і є можливість - робити не той вибір, який простіший, але той, який буде більш милосердним, моральним. Що стосується того, як вбивають тварин, чиє м'ясо ми потім споживаємо. Я розумію, що навряд чи колись буде так, що абсолютно всі люди відмовляться від споживання м'яса. Хоча дещо дивно говорити про те, що смерть можна зробити більш гуманною, однак в цьому випадку все ж потрібно вибирати між двух зол. Можливо, ви бачили фільм "Темпл Грендін"? (про реальну людину, до речі). Героїня фільму на власні очі бачила як вбивають велику рогату худобу, бачила, який жах вони переживають перед смертю. Вона присвятила, по суті, все своє життя тому, щоб полегшити їх життя та передсмертні страждання, розробивши більш милосердні способи вбивства тварин. (довго не могла сформулювати цю фразу, оскільки для мене вбивство завжди залишається вбивством) Причому те, що не можна вбивати/завдавати страждань не тільки людям, а й тваринам, говорили ще з часів Античності. Той же Піфагор казав: "До тих пір, поки люди будуть різати тварин, вони будуть вбивати один одного. І справді, той, хто сіє зерно вбивства та болю, не може пожинати радість і любов". Однак, на жаль, скільки вже років пройшло з часів Піфагора, і якого технологічного розвитку досягло людство, а чомусь в тому, що стосується духовності/милосердя/співчуття ми ще мало чого досягли.
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Гм. А вона у якихось випадках буває потрібною? Я для себе - також. Власне, мені вони непотрібні. Я написала про свій вибір не для того, аби когось переконати. Так. Тому я скептично відношусь до заламування рук над бідолашними пацючками. У світі відбувають і гірші речі, щодня, і для мене роздумувати над осудом пацючків - означає кривити душею.
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Прочитавши всі дописи в темі, пропоную створити споріднену, під назвою "Оберемо ліки, що не тестуються на тваринах!". А що тоді? Далі шкода щуриків і кроликів? Справді, нехай краще експерементують на нас, наших дітях і батьках!
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! не треба мені Америку відкривати - я це все знаю! я говорю про теперішній час!
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Ви дійсно уважно читали перший допис? Мова не іде про те, щоб вживати взагалі НЕтестовану косметику/побутову хімію. У людей є вибір: купувати продукти тестовані на тваринах або купувати продукти тестовані іншими, більш гуманними (часто більш високотехнологічними) способами. Інша справа, що не всі виробники хочуть переходити на тестування без участі тварин. Чому? Думаю, причина банальна - для першопочаткового переспрямування виробничої технології потрібні кошти. А не кожен власник заводу/фабрики відірве "від душі" гроші. Та й для чого? Адже все одно його продукція продається. А чому продається? Тому, що люди не є достатньо інформованими на рахунок проблеми тестування продукції на тваринах. Більшість над такими речами навіть не задумується, поки не почує/прочитає/побачить якусь інформацію на цю тему. Та й це не дає гарантії того, що людина щось усвідомить, зрозуміє. Далеко не всі люди мають необхідний рівень співчуття, здатності до милосердя.
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! а ви думаєте, що всі ліки, тестовані на тваринах, безпечні для людей? ви помиляєтесь....
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Хі. Ви справді така наївна? http://tsn.ua/ukrayina/luganski-likari-stavili-eksperimenti-nad-lyudmi.html http://tsn.ua/ua/ukrayina/skandal-shvetsiya-stavila-medichni-eksperimenti-na-ukrayintsyah.html http://gochs.info/p637.htm Справді вважаєте, що проблема людства - у нелюдяному ставленні до кроликів? Тут аби над собі подібними менше експериментували... Усім правлять гроші, і ті, хто декларує людяне відношення до тварин, дуже добре заробляє на тому, запам’ятайте. Ніхто не буде втрачати мільйони доларів з чистої любові до тварин.
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Способами, які покажуть, що через рік приймання певного препарату можуть з*являтись злоякісні пухлини або лікуючи мігрень руйнуються судини чи ліки провокують астму? Ніколи не повірю, що "високотехнологічні способи" можуть відчувати дипресію або ставати агресивними від тестування препаратів
Відповідь: Оберемо побутову хімію, що не тестується на тваринах! Перш за все, я говорю за косметику/побутову хімію (про що власне тема). Ви суто за ліки. Окрім того, в попередньому дописі я вже дала відповідь на це: Окрім того, думаю, якщо буде попит/потреба, то технології дійдуть і до такого рівня розвитку - коли можна буде виявити чи матиме той чи інший засіб негативний вплив та побічні ефекти, а-ля депресія, агресія і т.п., не використовуючи для тестування тварин. Un.Known, думаю, що все ж є різниця між по суті офіційно дозволеним тестуванням над тваринами і забороненим над людьми. Те, що фармацевтичні (і не тільки) компанії в наш час - дуже хороше джерело заробітку ні для кого не секрет. Як і те, що власникам великих корпорацій зазвичай абсолютно все одно, на кому тестувати свій продукт, аби лиш % продаж зростав. Це все сторони однієї великої проблеми - проблеми грошей та низької духовності. Просто я не думаю, що якась одна із цих "сторін" є менш важливою і не потребує вирішення. Зрештою, все починається з маленького.
