Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Два тести пройшла з однаковим результатом -

Щось в тому є. Але коли прочитали знайомі, то сказали, що дуже частково відображено...

 

Відповідь: хто я?

Трохи цікавлюся соціонікою,кому цікаво хто який соціонічний тип,то можете пройти тест. http://www.all-tests.ru/118

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Е, тепер я Штірліц)))

Чому вірити?))

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ) — Политик (Наполеон)

Тільки що торт наполєон їла, може це він посприяв результатам тесту

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Пройшла тест - я Драйзер, опис мені дуже підходить.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

по цьому тесту багато моїх знайомих проходило, у них багато чого співпало.

Я інтуїтивно-етичний екстраверт. Майже все про мене.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

а я тому тесту не вірю. За ним я Штірліц, хоча сама Гамлет...
А загалом, вникаючи в соціоніку варто пам"ятати, що тип - це ще не вся людина, а лиш кістяк. І навіть якщо чийсь тип конфліктний, це ще не означає що ви погризетесь, а просто можете не порозумітись.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Пройшла і я тест - щось між етико-сенсорним (Гюго) і сенсорно-логічним (Жуковим) екстравертами.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Хм. А як можуть не співпасти дуже загальні описи. Тут же не написано - це та ще сволота. От тоді б всі заговорили - та нє, то точно не я. А все решта - багато співпадає. Чи хтось проти бути вишуканим, розумним, напористим чи яким там?) Кажу ж - постійно другий тип випадає. Певно або наука забагато узагальнює, або тести не того, не достатньо прискіпливі.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Сволотою хтось в очах якоїсь іншої людини може бути представник будь-якого соціонічного типу... Це ж не риса характеру.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

))) Дякую.
Чому результат теста не співпадає з наступним - це було запитання.
Їх потрібно проходити кілька разів?
Нє, це ніколи не закінчиться ))

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Я Гекслі. По УСІХ соціонічних тестах, які проходила.
Але на рахунок цього маю деякі сумніви. Можливо, ми відповідаємо на питання тесту не так, як є насправді, а так, як "правильно". Помічала за собою : запитання "Що вам ближче до душі - велика весела компанія, чи відпочинок на самоті?" Ну як тут не відповісти, що "компанія"? Що я, якийсь відлюдок, чи що..
Ну і з рештою запитань відповідно. Ми часто підсвідомо обманюємо самих себе, намагаємось бути не тим, ким ми є насправді.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Ніхто ж не зобов"язаний результати тут розміщувати.
Є запитаня на які завжди даєш однакову відповідь- решта незначні від настрою залежать. Але наука певно б мала враховувати, що людина в однаковій мірі може відповісти будь-як на запитання:

Це і є асолютно суб"єктивні судження. І що з того є правильним?)) І навіщо удєвітєльній відповідати "так як має бути правильно" якщо вона удівітєльна? ))

Або

Бажано і з тим, і з тим. Відповідь залежатиме від того кого зустріла вдень - дурного чи лихого, хто більше допік)) І власну "кращість" ну не дають такими питаннями проявити))

В моєму, випадку між двома реченнями ставиться "але".)) В кого нє? Не люблю, але мушу якщо людині ніяк інакше не дійде. Що обирати? ай ну його.

Зрештою якщо пояснень немає, то неважливо. Просто тести не сходяться. ХЗ, можливо на серйозніші не натрапила.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Та то я в загальному. Про вас у мене склалась дуже навіть хороша думка

Ну так, щось не дуже об"єктивні ці тести. Про себе можу сказати, що співпало тільки дещо з реальністю. Чи то я теж не завжди відверто відповідала.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

ну, ви однозначно ектраверт, швидше за все раціонал, і ще логіка і сенсорика - найімовірніше вам характерні
детально не заглиблююся, але ви, мабуть, все-таки не Гюго
або Штірліц, або Жуков однозначно
це - якщо зіставити характеристики трьох визначених за тестом типів.
але на мою скромну думку - за типами дописів, які я у вас читаю кілька років - я би так і подумала -
Штірліц, тобто Адміністратор, тобто логіко-сенсорний екстраверт
але, звісно, я вас не знаю. і це таке моє особисте враження.
може, це допоможе вам ще поритися в осписах і в собі

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

Оце лежу хвора, читаю і тут як почну реготатись))) Гаааарно)
Дякую за гарний настрій)) Але Гюго якось лагідніше звучало)))

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

О, моя улюблена темка ожила Страшенно хочеться когось протипувати! Давайте будемо визначати типи різних відомих людей. От наприклад, хлопці з програми ПрожекторПерісХілтон (думаю всі бачили). Їх типувати буде порівняно легко, бо ми бачимо їх у спілкуванні і, як мені здається, щирими.Я думаю:
- Цекало - сенсор, етик, інтроверт, скоріш за все Дюма;
- Ургант. на рос. соціонічних сайтах пишуть, що Гекслі. Але він не може бути етиком з такими колючими жартиками. Може Джек чи Дон Кіхот?
- а от Мартиросян етик, він часто загладжує різні незручні моменти і робить це дуже непомітно. Думаю, Гекслі або Гамлет
- Свєтлаков - то для мене суцільна загадка. А з усієї соціоніки для мене найнезрозуміліші Габени, тому він Габен, імхо (ось така у мене залізобетонна логіка)
ну, приєднуйтесь. Не хочете цих, давайте когось іншого, дуже не хочу щоб темка знов заглохла

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

а чому? це ж у нього робота така - колючі жартики говорити. а в реальному спілкуванні, може, і ого-го який етик.
я чомусь думаю, етикам легше навчитися вдало жартувати - бо вони тонше відчувають, коли можна і як

надіюся, Ургант не Джек. бо він мені так імпонує. і саме через це - мабуть, все-таки Джек... сподіваюся, ви ще не втратили хід моїх думок ))))

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

ага..., ясненько =))) це Джек Ваш "напівдуал". І ще, якщо він таки Джек, то з Цекало в нього конфлікті стосунки, а це дуже помітно в передачах. Ургант одразу затикає Сашку. Хоча, з іншого боку, це може такі продумані ролі.
Ургант, напевно, не може не подобатися, незалежно від соціотипів.

 

Відповідь: Соціоніка: тести, визначення типів, обговорення

ну, так, напівдуал - тому на нього краще тільки по телевізору дивитися.